Glyphosate « Il y a d’autres dossiers plus consistants »
« Il y a une fixation démesurée sur le glyphosate, qui n’est pas de nature scientifique, mais plutôt sociétale, idéologique ou politique », estime Luc Multigner, expert à l’Inserm (1). Il considère que le temps des chercheurs devrait être consacré à des dossiers plus pointus que le glyphosate.
Vous devez vous inscrire pour consulter librement tous les articles.
Interrogé sur le débat actuel portant sur la dangerosité du glyphosate le 23 novembre 2017 sur France Inter, Luc Multigner a indiqué « comprendre que le grand public s’y perde », mais qu’il fallait « tenir compte de l’ensemble des opinions qui ont été exprimées par l’ensemble des autorités sanitaires ».
« Une opinion comme une autre »
« On pense que ces groupes d’experts [du Circ qui a émis le classement de cancérogénicité probable, NDLR] font foi absolue dans la commauté scientifique, poursuit-il. Absolument pas, c’est une opinion comme une autre. »
Selon lui, le temps des chercheurs et l’argent public devraient être consacrés à « des dossiers plus pointus que celui du glyphosate pour lequel, sur le plan scientifique, il n’y a pas d’évidence forte entre l’exposition au glyphosate et l’apparition de cancers ». Il cite notamment le chlorpyrifos, un insecticide très utilisé aux États-Unis et que la Californie veut restreindre.
(1) Institut national de la santé et de la recherche médicale.
Pour accéder à l'ensembles nos offres :