Revoir la couverture des risques Revoir la couverture des risques

Perdre d’une année sur l’autre 30 à 50 % de rendements en blé, c’est possible en France, même dans de très bonnes terres… Qui l’eût cru avant cette sinistre moisson ? En dépit de son caractère exceptionnel, il y aura forcément un « après 2016 » dans la manière de gérer les exploitations agricoles et de les financer. Même dans les hypothèses les plus pessimistes, aucune étude prévisionnelle ne recourrait à des paramètres aussi bas. Un tel accroc historique met en exergue, encore plus qu’avant, la nécessaire gestion des risques au sein de l’exploitation et en particulier celle liée aux caprices climatiques. Comme aux États-Unis, il faut s’attendre à ce que les banques demandent de plus en plus la souscription à une couverture de ce risque, simultanément à l’octroi de prêts importants.

Force est de constater qu’il y a eu un loupé magistral dans l’avènement du contrat socle lors de l’été 2015. Celui-là même qui était censé redynamiser l’assurance récolte alors que celle-ci végétait depuis plusieurs années à seulement 30 % des surfaces de grandes cultures. La responsabilité première de ce fiasco revient indéniablement au ministère de l’Agriculture et à ses atermoiements. Était-ce vraiment raisonnable de ne sortir les règles du jeu définitives qu’à quelques semaines du démarrage de la campagne ? Le résultat est là, lourdement préjudiciable pour la ferme France puisque le taux de couverture n’a pas progressé. Les agriculteurs n’ont pas eu le temps de se familiariser avec ce nouveau dispositif, alors que pour moins de 10 €/ha, ils auraient pu être indemnisés entre 100 et 300 €/ha. Pas de quoi dégager un revenu certes, mais de quoi retrouver un peu d’air… Que dire aussi de la DPA qui, de toilettage fiscal en toilettage fiscal, n’est toujours pas audible ? Les pouvoirs publics ne pourront pas esquiver de débattre des dispositifs assurantiels après ce qui vient de se passer. D’ailleurs, ils seront au cœur des discussions de la Pac 2020…