A l'heure où la réforme de la Pac proposée par Franz Fischler rencontre l'opposition du monde agricole, deux économistes ont présenté leurs analyses le 22 janvier lors de l'assemblée générale du groupe coopératif InVivo.

Les Etats-Unis repartent vers le couplage des aides agricoles alors que nous découplons !, s'insurgeait le 22 janvier, Jean-Michel Lemétayer, président de la FNSEA, lors du débat organisé par InVivo à l'issue de son assemblée générale. Mieux vaut renforcer les OCM plutôt que suivre Franz Fischler qui veut détruire les régulations ! ' Le jour de l'adoption par la Commission européenne du projet de révision de la Pac, difficile de ne pas réagir. Si le président de la FNSEA préfère protéger le marché européen, ce n'est pas tout à fait l'avis des deux économistes invités au débat qui trouvent un intérêt pour le marché mondial à découpler en partie les aides et à les lier à des données environnementales.
Pour Philippe Chalmin, professeur à l'université Paris-Dauphine, ' il faut profiter des opportunités de marché et des prix mondiaux lorsqu'ils sont supérieurs au prix d'intervention '. Cette logique impose cependant un transfert d'aides vers les agriculteurs pour compenser les contraintes plus élevées, mais pas à la manière de Franz Fischler. Selon le professeur Chalmin, les productions animales, qui ont un rôle fort dans l'aménagement du territoire, doivent rester protégées.
Pour Christian de Perthuis, responsable de la veille stratégique à la Caisse des dépôts et consignation, ' la Pac doit conserver des régulations publiques pour faire face à l'instabilité croissante des marchés. Mais elle doit évoluer rapidement en s'appuyant sur le développement durable ', une valeur montante de la société civile. L'agriculture doit retourner cette notion à son avantage ' en profitant du fait que la société lui donne une valeur économique nouvelle '.

VALÉRIE NOËL